Bestemmingsplan Hulst: Trapsgewijze Overgang Te Weinig Geborgd

Er wordt geappelleerd door een omwonende die tegenover de nieuwe supermarkt komt te wonen. Hij vindt dat er te hoog gebouwd mag worden en dat hij onvoldoende is betrokken in de besluitvorming.

Concreet verwijt appellant dat de gemeente hem benadeeld heeft in het participatieproces door hem de bijlagen van de concept-zienswijzennota pas na een gesprek met de raadscommissie ruimte te hebben toegestuurd. Hierdoor was hij niet in de gelegenheid zich voor te bereiden. Daarnaast is het participatiebeleid van de gemeente niet gevolgd.

De Afdeling oordeelt dat het te laat opsturen van de bijlagen sowieso geen grond vormt voor het oordeel dat appellant te weinig betrokken zou zijn. Daarnaast was het beleid voorlopend op de Omgevingswet en dus niet van toepassing.

Appellant betoogt verder dat hij bezwaar zou moeten kunnen maken tegen het m.e.r.-beoordelingsbesluit. Hiervan zegt de Afdeling dat dit geen besluit is in de zin van de Awb, en dus terecht niet vatbaar voor bezwaar.

Ook de andere beroepsgronden van appellant treffen geen doel, op een na: het bestemmingsplan bevatte een mogelijkheid voor het afwijken van de bouwhoogte. Uit de plantoelichting blijkt dat het de bedoeling is dat hiermee een trapsgewijze overgang wordt gecreëerd. Dit volgt volgens appellant echter niet uit de planregels. Hier is de Afdeling het mee eens.

De Afdeling verklaart het beroep van appellant gegrond en vernietigt het bestreden artikel uit het bestemmingsplan. Voor het overige wordt het bestemmingsplan gehandhaafd.